Revisión de Fujifilm GFX 100: revisión de fotografía digital

Calidad de la imagen

Fujifilm GF 110 mm F2 | ISO 100 | 1/125 seg | F9 Foto de Carey Rose

La calidad de imagen del GFX 100 es ridículamente buena, como cabría esperar del sensor moderno más grande que hemos encontrado hasta ahora.

Conclusiones clave:

• Excelente calidad de imagen con una resolución impresionante, además de la calidad tonal y el aumento de DR, su sensor más grande debería brindar
• Los magníficos archivos JPEG ofrecen un flujo de trabajo alternativo en circunstancias que exigen pruebas rápidas o no requieren una manipulación de imágenes extensa
• La estabilización de imagen aumenta la probabilidad de aprovechar todo el potencial de la cámara, pero no amplía particularmente el rango de usabilidad
• Buen rango dinámico pero con usabilidad limitada por artefactos de bandas de detección de fase
• Ningún beneficio demostrable para los archivos de 16 bits sobre la salida Raw de 14 bits

La resolución de 100 megapíxeles de la GFX 100 resalta muy rápidamente cualquier deficiencia en sus lentes o técnica. Obtener la máxima nitidez en el centro de la escena de prueba significó permitir que las esquinas cayeran un poco: detenerse hizo que las esquinas subieran, pero resultó en una reducción de la nitidez central. El hecho de que este sistema de gran formato se vea impulsado por los desafíos de 100MP sugiere que será difícil que los formatos más pequeños sigan el camino de Fujifilm.

La distinción más obvia entre el GFX 100 y sus rivales es que captura un mayor nivel de detalle. El Phase One XF 100MP (que tiene un sensor más grande) parece capturar niveles similares de detalle pero exhibe más colores falsos. Sin embargo, la fase uno se procesó con un software diferente, por lo que no podemos estar seguros de cómo se comparan los algoritmos de demostración o los niveles de nitidez aplicada. La Panasonic S1R es capaz de capturar más detalles usando su función de alta resolución, pero solo en circunstancias en las que es práctico tomar ocho imágenes consecutivas en el modo de obturador electrónico, con un trípode.

El sensor de fotograma completo más grande del GFX también significa menor ruido en cualquier ISO dado, que tenderá a percibirse como una calidad tonal y una gradación mejoradas en ISO bajos. Hacer coincidir la profundidad de campo abriendo la cámara FF en 2/3 EV ayuda a reducir esta diferencia, pero solo en situaciones en las que también puede disminuir el ISO en 2/3 EV. Este Adobe Raw inicial perfil de color no está tan saturado como de costumbre, pero no hay razón para pensar que la respuesta de color subyacente de la cámara sea diferente a la de los modelos de 50MP.

Si bien los archivos JPEG pueden no ser fundamentales para el flujo de trabajo de todos los disparadores de formato medio, los GFX son eminentemente utilizables. El color es atractivo, el detalle el nivel es muy bueno y el reducción de ruido logra un equilibrio bien calculado entre la supresión de ruido y la retención de detalles. Tener un motor JPEG que produzca resultados atractivos no es nada malo.

Estabilización de imagen

Poner 100 megapíxeles en un sensor es una cosa, pero poder capturar imágenes repetidamente que aprovechan esa resolución completa es otra muy distinta. El enfoque automático es un componente crítico, un obturador de baja vibración es otro (vimos minúsculo cantidades de vibración a algunas velocidades de obturación, incluso en el modo de primera cortina electrónica). Pero el principal mecanismo de soporte del GFX 100 para garantizar la consistencia de alta resolución es su mecanismo de estabilización de imagen.

El sistema de estabilización de imagen de la GFX 100 realmente lo ayuda a aprovechar al máximo la cámara, aunque aún se necesitaron un puñado de tomas para obtener un resultado esta nítido a una velocidad de obturación tan lenta. Procesado en Adobe Camera Raw 11 con reducción de ruido mínima aplicada. Fujifilm GF 45 mm F2.8 | ISO 800 | 1/15 seg | F2.8 Foto de Carey Rose

Fujifilm reclama 5.5EV de estabilización (en las direcciones de cabeceo y guiñada con el prime de 63 mm), pero no nos centraríamos demasiado en este número.

Tanto nuestro uso como las pruebas respaldan la idea de que IS es una característica esencial para ofrecer 100MP en una cámara. Aún tendrá que pensar detenidamente en sus velocidades de obturación (no se imagine que dispara a 1 / distancia focal o menos con mucho éxito) pero, combinado con una alta velocidad de obturación y una buena técnica, IS aumenta significativamente el número de ‘perfectamente imágenes nítidas que obtendrá. Y, como veremos con el enfoque automático, 100 millones de píxeles ‘perfectamente nítidos’ es un objetivo desafiante.

No nos pareció que ampliara enormemente el entorno operativo de la cámara, pero sí descubrimos que ayuda a aumentar la probabilidad de que aproveches al máximo la cámara, dentro de las limitaciones esperadas.

Gama dinámica

El uso de un sensor de doble ganancia BSI CMOS moderno significa que el rango dinámico es excelente. El rango dinámico más amplio posible está en su ISO base (100), pero si tiene que disparar en una situación que normalmente requeriría un ISO significativamente más alto, será mejor que aumente el ISO a 800, donde la cámara se mueve hacia arriba su segundo paso de ganancia. Esto tiene un DR menos absoluto pero menos ruido.

Invariancia ISO: A pesar de esto, no vemos mucha diferencia en términos de ruido, entre disparar a ISO 6400 y dar a ISO 100 la misma exposición y aclarar el archivo resultante. Esto indica que los circuitos de la cámara están agregando muy poco ruido, ya que agregar amplificación no muestra una mejora significativa.

Latitud de exposición: Levantar las sombras profundas (como lo haría si hubiera bajado su exposición para proteger las luces pero no quiere que sus sombras se recorten completamente en negro) muestra menos ruido que el que vimos en la GFX 50R, pero con un impacto adicional que se ve desde el bandas de detección de fase. Como era de esperar, hay un ligero beneficio en el ruido de sombra profunda sobre sus pares de fotograma completo, pero las bandas en los archivos GFX significa que en uso la diferencia es mínima.

Bandas PDAF

Como hemos visto en varias cámaras, existen ligeras imperfecciones en la forma en que las filas de píxeles con elementos de detección de fase se incorporan a la imagen. Los píxeles PDAF están parcialmente enmascarados, por lo que reciben menos luz que los píxeles normales. Esta diferencia debe tenerse en cuenta al renderizar la imagen, y cualquier leve error de redondeo puede volverse visible si intenta aclarar los tonos oscuros de la imagen (que es una parte inherente de intentar explotar el rango dinámico completo de una cámara).

Si alguna vez usa esta gran parte del DR de la cámara, afectará si alguna vez lo nota. También existe la posibilidad de que las mejoras futuras en el software de procesamiento corrijan mejor las diferencias. Sin embargo, por ahora, es probable que las bandas de PDAF que comienzan a hacerse visibles actúen como un límite en la cantidad de rango dinámico que se puede utilizar realmente desde la cámara.

16 bits frente a 14 bits

La GFX 100 es una de las primeras cámaras que hemos probado en tener un sensor con un modo de lectura ADC de 16 bits y la capacidad de retener todos estos datos en una salida Raw de 16 bits. Sin embargo, el principal beneficio de la profundidad de bits adicional es la capacidad de retener la información de sombras profundas de sus imágenes con mayor precisión (un área de la imagen con la relación señal-ruido más baja, lo que significa que gran parte de esta información corre el riesgo de ser ruido) .

La mayoría de las regiones más brillantes de una imagen ya están sobrecodificadas, lo que significa que ya están codificadas con más precisión de la que realmente se puede distinguir, en el punto de captura.

Comparando las regiones de sombra profunda de archivos Raw de 14 y 16 bits, iluminadas como si fueran incluidas en una imagen. No podemos encontrar una diferencia visible, y el análisis matemático de los datos brutos muestra una diferencia de <0.1EV. Estos son los tonos varios puntos por debajo del punto en el que el clip se vuelve negro en el JPEG y, por lo tanto, representan el rango dinámico adicional disponible para usted.

Nuestras pruebas muestran que hay menos de una diferencia de 0.1EV en DR entre el modo de 16 bits y el de 14 bits, porque los píxeles de la cámara no producen una señal que garantice la precisión de codificación adicional. Entonces, si bien hay, en principio, una diferencia de <0.1EV entre los modos de 14 y 16 bits, esto solo existirá en el ISO base y solo entrará en juego en los tonos ya afectados por las bandas PDAF. En resumen: no pudimos encontrar ninguna razón para usar el modo de 16 bits.